Home-theater-designers
Mentre ens asseiem a finals del 2019, reflexionant sobre l’estat actual del cinema a casa i els possibles canvis que afectaran la nostra afició en la propera dècada, és difícil negar que el streaming de vídeo sigui el futur. Sí, molts de nosaltres aquí a HomeTheaterReview.com encara fem servir discs Blu-ray UHD com a material de referència a les ressenyes, i fins i tot hem dedicat recentment un article sencer al millors reproductors de disc de plata actualment al mercat. Però per a la visualització del dia a dia, molts de nosaltres que treballem en el personal hem migrat gairebé completament al consum en streaming.
I només cal fer una ullada ràpida a la secció de comentaris aquí i a la nostra pàgina de Facebook que l’acompanya per veure que aquest fet enfuritza els més vocals entre els nostres comentaris.
Està bé, de debò. Al cap i a la fi, som un lloc per als entusiastes i els entusiastes poden arribar a ser força bulliciosos quan discuteixen les seves aficions escollides. El que no em sembla bé, però, és el desconeixement absolut que veig en molts d’aquests comentaris. Per sobre del cap, els comentaris més ximples han vingut dels qui afirmen - i no ho estic inventant, simplement parafrasejant de memòria - que qualsevol DVD de definició estàndard de fa 20 anys és molt superior al de Netflix 4K HDR avui. No cal dir que ni tan sols val la pena respondre-hi.
No obstant això, hi ha un argument perniciós però més difícil d’acceptar d’alguns comentaristes menys ximples que simplement no puc ignorar. I es resumeix principalment en aquest argument: 'Bé, el reproductor Blu-ray UHD generalment proporciona entre 80 i 100 Mbps o més i la transmissió és de només 16 Mbps, de manera que fa que el Blu-ray UHD sigui sis vegades millor'.
Pot semblar difícil discutir amb aquestes matemàtiques. El problema és que les matemàtiques ignoren i oculten un punt important, perquè es basa en un malentès fonamental sobre la manera de treballar dels còdecs de vídeo moderns. A l'era del MPEG-2 fins i tot fins al MPEG-4, aquest argument tenia un mèrit cada vegada menor, fins i tot si la relació entre la taxa de bits i SSIM (índex de semblança estructural) no era tan lineal. A l'era de HEVC (també coneguda com a MPEG-H Part 2 o h.265), és francament ridícul .
D'acord amb aquesta lògica defectuosa, 'més bits és més millor', la imatge d'un reproductor Blu-ray UHD només és la meitat de bona que la imatge del cineplex del carrer, ja que els cinemes comercials poden oferir una imatge a més de 250 Mbps . Tanmateix, la imatge del vostre cineplex local ha de ser una escombraria directa per començar, perquè els 250 Mbps pal·lideixen absolutament en comparació amb la velocitat de bits de 7.166 Mbps que caldria per oferir un vídeo 4K realment sense comprimir amb un color de 12 bits.
En altres paraules, si el 'bitrate és tot!' no cal dir-ho, el salt de 16 a 128 Mbps creua la divisió entre el foc de la deixalleria i la perfecció, però el salt de 128 a 7.166 Mbps més no és conseqüent.
La veritat és que, sense grans quantitats de compressió, no podríem gaudir de vídeo 4K a casa, ja que fins i tot el disc Blu-ray UHD de més capacitat només podria contenir uns 111 segons de vídeo. a 24 fps, si les meves matemàtiques són correctes. Però, per descomptat, el vídeo domèstic i els cinemes comercials utilitzen tipus de compressió completament diferents amb diferents nivells d’eficiència, de manera que comparar els dos no seria un argument rellevant, fins i tot si acceptéssim que el vídeo amb una taxa de bits inferior significa automàticament un vídeo perceptivament de menys qualitat. Tornem, doncs, a la discussió sobre HEVC només per evitar que això surti del tot.
No us avorriré amb tots els detalls de com funciona HEVC. Per a això, recomano el excel·lent llibre blanc de Gary J. Sullivan, Jens-Rainer Ohm, Woo-Jin Han i Thomas Wiegand. Cal llegir si simplement voleu gaudir del vostre sistema de cinema a casa? No realment. Però és si voleu entendre per què l'argument de 'menys bits significa necessàriament una pitjor qualitat d'imatge' a l'era moderna. Sí, hi ha un límit en quant podeu comprimir qualsevol vídeo amb qualsevol còdec i, tot i així, obtenir bons resultats perceptualment. Però aquest límit no és tan intuïtiu per estimar com es pot pensar.
Per cert, el següent no és una analogia perfecta i tothom que hagi llegit el llibre blanc enllaçat anteriorment entendrà per què. Però només per tenir una comprensió aproximada del que vull dir, tingueu en compte això. Quina diferència hi ha entre '1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1' i '1 + 3 x 4'? En realitat, res. Però, funcionalment, la segona equació és més eficient. Curiosament, també és més propens a l’error, sobretot si no ho recordeu PEMDAS .
Dit d'una altra manera, l'ús de HEVC de codificar unitats d'arbres i la dependència en gran mesura de la predicció intra significa que és molt més difícil de descodificar que les formes antigues de vídeo comprimit. I això pot tenir conseqüències importants que tocarem una mica.
Per descomptat, com he al·ludit anteriorment, de vegades hi ha avantatges innegables a l’hora d’augmentar la velocitat de bits del vídeo a l’era UHD / HDR. Fins a un punt. Les taxes de bits més altes poden ajudar amb escenes amb fortes pluges o imatges caòtiques similars. A banda d’aquests casos especials, un cop s’arriba a un llindar de rendiment determinat, no sempre es poden percebre altres avantatges des d’una distància de seients raonable, tret que poseu en pausa el vostre vídeo i el inspeccioneu píxel per píxel amb una lupa. I aquesta pot ser la vostra manera de gaudir del vostre sistema de cinema a casa, però estic en això per gaudir de les pel·lícules sense distracció, no per analitzar l’amplada de banda. El fet senzill és que a l’època de l’HEVC (i més enllà), comptar el nombre de paquets de dades que surten del commutador de xarxa o de l’encaminador no és una mesura vàlida del bon aspecte de la imatge quan arribi als vostres ulls. En realitat, heu d’utilitzar els ulls.
Per descomptat, un contraargument vàlid és que no tots els serveis de vídeo en streaming utilitzen còdecs HEVC o equivalents. I això és cert. Molt cert. Però aquesta és una de les principals raons per les quals simplement fer front a la 'transmissió' en general és una mica com discutir sobre 'discos de vídeo' sense aclarir si voleu dir SVCD, DVD, Blu-ray o Blu-ray UHD.
Sí, tan recentment com enguany, hem vist debacles com l’episodi de Game of Thrones, “La llarga nit”, que es va veure afectat per problemes de compressió a causa d’una confluència de factors: molta càrrega del servidor, cinematografia massa fosca i potser el més important , La confiança de HBO Go en un còdec de compressió més antic i menys eficient .
Imatge cedida per John Higgins / Cineluxe
N’hi ha prou de dir que quan Jerry i jo i els pocs altres evangelistes de streaming aquí a HomeTheaterReview.com parlem de streaming, almenys pel que fa al cinema a casa d’alt rendiment, no estem parlant de HBO Go o CBS All Access o d’altres, de manera similar serveis de baixa qualitat que no admeten les últimes novetats en codificació de vídeo (inclòs, per desgràcia, The Criterion Channel, que tant desitjo desesperar). En canvi, estem parlant de Netflix (en la seva forma UHD / HDR), Vudu, Apple TV + i similars.
Per cert, aquesta advertència que vaig penjar a Netflix és important. En els darrers mesos, he parlat amb uns quants comentaristes que simplement no entenien que 4K i HDR marquen una gran diferència a l’hora de la qualitat de la transmissió. I em sembla que no ho sabien perquè van veure el millor que Netflix havia d’oferir el 2015, van reconèixer amb raó que mancava greument i no es van molestar mai a actualitzar les seves subscripcions per incloure accés UHD, suposant que aquesta tendència continuaria. (o empitjora).
Però és important assenyalar que el gran augment de la qualitat de la imatge en streaming a l’era 4K no es tracta només de tenir més píxels. També es redueix al fet que tenir 10 bits per canal de color amb el qual treballar, a diferència de 8 bits, pot millorar o fins i tot compensar completament alguns dels defectes més comuns que es poden produir fins i tot quan s’utilitza un codi d’alta eficiència com HEVC a taxes de bits inferiors: problemes com els negres esclafats o les bandes. Pot semblar contraactiu afirmar que emmagatzemar més dades en una canonada més petita pot conduir a millores significatives, però és el cas de HEVC i còdecs similars.
El maquinari és important
L’altra cosa que podeu suposar és que, quan a HomeTheaterReview.com fem referència a la transmissió al cinema a casa, parlem de fer-ho en dispositius de transmissió de millor qualitat. I sí, això pot marcar una gran diferència. Una vegada més, això no sempre va ser una preocupació tan important amb els còdecs d’eficiència inferior, com els que ens van portar a través de les èpoques de DVD i Blu-ray. Però, com he al·ludit anteriorment, HEVC pot ser un ós per descodificar. Tot i ser igual, es necessita el doble de potència de processament per descodificar HEVC en comparació amb AVC. I, com sabem, tot no és igual quan es compara un vídeo de 8 bits a 1080p amb un vídeo de 10 o 12 bits de 2160p.
En poques paraules, el preu que paguem per emmagatzemar tants vídeos d’alta qualitat per una canonada que no obstrueixi la connexió a Internet moderna mitjana és que s’ha de fer un nombre molt més gran a la recepció. I com més potent sigui el vostre número de cruncher (també conegut, millor serà el dispositiu que utilitzeu com a font de transmissió), millor serà el vídeo codificat per HEVC. (En realitat, seria més exacte dir que el menys potent el dispositiu que utilitzeu com a font de transmissió, el pitjor El vídeo codificat per HEVC pot semblar, però potato / potahto).
Recentment, Jerry i jo vam ser acusats a la secció de comentaris de xíling per a Roku, tot i que mai no hem rebut ni un cèntim d’aquesta empresa. Esborrem l'aire per aquest front d'una vegada per totes: el motiu pel qual recomanem Roku amb tanta freqüència i proporcionem enllaços a aquest dispositiu en totes les oportunitats, perquè en la nostra experiència personal ofereix una millor qualitat d’imatge que la resta de dispositius de transmissió que posseïm (tot i que a la plataforma encara li falta suport Dolby Vision per als seus reproductors independents) i, sincerament, volem que tingueu tots la millor experiència possible als sistemes de cinema a casa.
Posant a prova aquestes afirmacions
No us convenç aquesta afirmació? D'ACORD. Potser us quedarà convençut d’aquestes imatges (podeu fer clic a les imatges per explotar-les per a una inspecció més detallada). El que veieu a la imatge superior de sota és una foto DSLR ben retallada de béns immobles a la pantalla d’algunes polzades al meu televisor UHD de 75 polzades, reproduint la versió de Netflix El nostre planeta a través del meu Roku Ultra, amb l’escena escollida per les seves imatges difícils de comprimir: un lleopard que s’accelera a la recerca de les seves preses.
El que veieu a la següent imatge és la mateixa escena (potser un o dos marcs anteriors o posteriors, és difícil de dir, perquè Netflix no permet controls de transport precisos fotograma per fotograma) que es visualitza a través de l’aplicació Netflix integrat al meu televisor intel·ligent, que ofereix una qualitat d’imatge meravellosa en general, però amb un processador menys potent que el que incorpora l’Ultra.
I ja ho teniu: tots els artefactes que es queixen de la gent quan es tracta de transmetre vídeo es mostren completament a través d’una font (l’aplicació Netflix incorporada del meu televisor intel·ligent) i pràcticament inexistents a través d’un altre (el meu Roku Ultra) , visualitzant el mateix material font del mateix servei.
Algunes advertències: ignoreu les diferències de color. El meu Roku publica HDR10 i l’aplicació Netflix integrada al meu televisor emet Dolby Vision. I els fitxers JPEG de 8 bits del web no són capaços de reproduir ni l’espai de color ni l’interval dinàmic. Visualitzant la pantalla a simple vista, no hi ha tanta diferència entre el color de les dues com ho fan semblar aquestes captures de segona mà. Ignoreu, també, la difusió de les vores d’aquests punts de nou, mireu uns quants centímetres de la pantalla volada. Cadascun d’aquests punts té una amplada de menys de mitja polzada en realitat i estan en moviment, de manera que cal esperar una mica de difuminació.
L’únic que està clar, però, i el que vull demostrar, és que, mentre el meu Roku Ultra ofereix una representació de la imatge pràcticament lliure d’artefactes, l’aplicació Netflix incorporada al meu televisor intel·ligent crea la imatge amb problemes.
Per no ser massa pedant aquí, però només intento omplir alguns forats de troll: Sí, vaig donar temps a les dues aplicacions per augmentar la velocitat de bits completa (amb Roku, vaig trigar menys de tres segons amb el meu televisor intel·ligent, va trigar uns 48 segons, connectat al mateix commutador de xarxa mitjançant la mateixa marca i longitud del cable Ethernet). I sí, he passat per alt el meu Marantz AV8805 i vaig executar el Roku directament a un port HDMI del meu televisor per eliminar qualsevol processament de vídeo extern. Es tracta d’un intent tan pur i honest com puc comparar la qualitat de les dues pomes amb les pomes.
Aquí teniu una altra vegada aquesta segona imatge amb els artefactes més flagrants ressaltats. I permeteu-me que sigui molt clar aquí: no dic que tots els televisors intel·ligents facin tan pobres una tasca de descodificació de HEVC. Heck, ni tan sols dic que aquest faci una feina molt dolenta en general, quan ho aconsegueixes. Hi ha altres escenes menys complexes d’aquest mateix episodi que presenten un funcionament pràcticament lliure d’artefactes a través del meu televisor intel·ligent quan es visualitza a pocs metres (tot i que, per ser clar, cada tret que conté lleopards corrents és un embolic infestat d’artefactes). Tampoc no dic que Roku sigui sens dubte el millor dispositiu per descodificar els fluxos UHD / HDR de Netflix. No he provat tots els dispositius capaços de distribuir Netflix en 4K.
Simplement ho dic en base a això N d'1 , queda claríssim que el dispositiu en què feu la transmissió pot marcar una diferència substancial. Desplaceu-vos cap enrere i torneu a mirar cap enrere la primera imatge. He agafat un petit fragment d’una pantalla de 75 polzades que transmetia vídeo de 16 Mbps i l’he volat per imitar el que veuríeu amb la vostra cara a pocs centímetres de la pantalla. I amb prou feines es pot veure un artefacte a través del Roku. De fet, durant tota la cursa de vuit episodis de El nostre planeta, només vaig notar un artefacte visible a través de Roku quan es veia des de 6,5 peus de distància: una mica de banda molt menor per un breu moment en una escena submarina en un episodi inicial. A part, és un material de demostració de cinema a casa de qualitat, de referència, de principi a fi. I francament, he vist bandes molt pitjors als discos, fins i tot en els darrers anys, i sí, fins i tot a l’era de l’HDR.
Per tant, per a aquells de vosaltres que afirmen que Netflix està simplement plagat d’artefactes per ser pres seriosament, no és que estem dubtant del que veieu, sinó simplement que estem dubtant de la qualitat del dispositiu en què esteu fent la vostra visualització. I us demanem que col·loqueu la culpa on correspongui: amb el descodificador, no amb el nombre de bits.
La transmissió continuarà millorant a un ritme cada cop més ràpid
Per descomptat, tot l’anterior és rellevant pel que fa a la transmissió a finals de 2019, que és un panorama completament diferent en comparació amb la transmissió a principis de 2016. Sí, és absolutament sorprenent fins a quin punt hem arribat en termes de qualitat de la imatge només uns pocs anys. A mesura que mirem cap al futur, les coses evolucionaran encara més i fins i tot més ràpidament, fins al punt en què probablement aquesta ràbia quedarà desfasada més aviat que tard. Els còdecs més nous i fins i tot més eficients com AV1 milloraran encara més la qualitat de la transmissió mentre redueixen l’amplada de banda de manera més significativa. Però fins i tot AV1 es basa en el pensament convencional actual en termes de compressió de vídeo. He esmentat anteriorment que HEVC fa algunes desviacions significatives de la manera com funcionaven els codecs de vídeo MPEG anteriors, sobretot en el seu abandonament de macroblocs en favor de la codificació d'unitats d'arbre, per no parlar de la seva capacitat d'utilitzar 35 direccions de predicció intra-imatge, mentre que l'AVC només té nou per treballar. Però també segueix sent un codificador híbrid basat en blocs, encara que defugi dels macroblocs.
El cas és que ens hem acostumat tant a l’adopció de nous còdecs de vídeo lligats a noves plataformes de mitjans òptics que sovint oblidem quelcom crucial: els serveis de transmissió no es veuen frenats per aquesta limitació. Poden continuar jugant i adoptant codecs nous i millors i llançant-los amb més rapidesa (bé, tan ràpidament com les caixes de vapor poden afegir-hi suport, de totes maneres). És molt probable que, en un futur previsible, anem més enllà de la codificació híbrida basada en blocs i vegem el desenvolupament de còdecs que poden gestionar nivells de complexitat increïbles a taxes de bits encara més petites.
I quan arribi aquest dia, probablement ni tan sols serem capaços de fer comparacions directes entre discs d’eficiència relativament baixa i transmissions d’eficiència relativament alta, ja que haurem superat el model de mitjans físics pràcticament per complet.
Creus que és escandalós? El fet és que ja estem veient les primeres pistes d’això. Mentre escrivia això a mitjans de novembre, recentment es va llançar Disney + i una de les sorpreses més grans per als cinèfils el dia que es va publicar és que totes les pel·lícules de Star Wars es presenten en 4K HDR (HDR10 o Dolby Vision, segons el vostre dispositiu) ) amb so Dolby Atmos. Això és doblement significatiu si es considera que, de moment, Disney + és literalment l’única manera d’accedir a les pel·lícules amb aquesta qualitat.
'Meh', sento que alguns de vosaltres es burlen. 'Encara està en streaming. Em quedaré amb els meus Blu-ray de 1080p. Prou just. Aquesta és la vostra prerrogativa. Però durant els darrers dos dies he fet àmplies comparacions fotograma per fotograma entre Versions Blu-ray de 1080p dels episodis IV, V, VI i VII i les seves contraparts de transmissió UHD / HDR, i les versions de transmissió són objectivament superiors en tots els sentits. Fins i tot a les escenes nevades més complexes de Hoth a The Empire Strikes Back, la transmissió 4K no exhibeix més artefactes que el disc de 1080p. El color és millor, els detalls són millors, les textures són millors, l’estructura del gra és més orgànica ... No hi ha cap mètrica significativa per la qual els discos Blu-ray de Star Wars tinguin un aspecte millor que les versions de streaming de Disney +.
'Ah, ja!' També us sento exclamar. Però, què passa amb l’àudio Dolby Digital + de poca velocitat de bits ?! Escac i mat. D’acord, aquest argument també tenia algun mèrit una vegada, però no tant en aquests dies. Dolby ha realitzat amplis panells d’escolta i ha establert fermament que, a les taxes de bits que ara utilitza Netflix ( a partir d’aquest any , segons tinc entès), Vudu i Disney + (fins a 768 kbps), Dolby Digital + és perceptiblement transparent. I ho van fer amb un sistema de so millor que el vostre, us ho asseguro. Em sembla que la majoria dels detractors es van decidir sobre DD + a través de la transmissió quan encara rondava a 192 kbps (per exemple, no ho sé ... fa un any?).
Tornant a les comparacions de Star Wars: és cert, els nivells d’àudio sovint no coincideixen perfectament quan es compara el disc amb el streaming, cosa que pot donar als discos de Star Wars un avantatge percebut en l’impacte general, la dinàmica i la qualitat dels baixos. Però ajusteu-los perfectament i no hi ha cap diferència perceptible en el meu sistema AV de qualitat de referència. I estic assegut aquí a anticipar els comentaris de 'Si no ho sentiu, les vostres orelles es xuclen'. D’acord, bé, feu les proves a cegues i publiqueu els vostres resultats i després parlarem. En cas contrari, només estem discutint sobre el color del llaç de llaç de l'Emperador .
Per suposat, és cert que aquí no estem fent una comparació completament equivalent pel que fa a Star Wars basada en discos i Star Wars basada en streaming. Estic comparant un disc HD amb un flux 4K. La qüestió és que el que és rellevant és que la millor versió de les pel·lícules de Star Wars de 12 parsecs no està disponible en cap disc, de manera que no podem fer una comparació equivalent. L’únic que puc dir és que si voleu la versió més atractiva de la trilogia original de Star Wars, la transmissió és on és. La trilogia original apareixerà eventualment en Blu-ray UHD? Per descomptat que sí. Quan? Probablement 2020 o 2021. Quedarà fins i tot millor que la presentació de Disney +? És del tot possible, sobretot si Lucasfilm torna enrere i fa un nou grau HDR per a l’OT amb una mica més de brillantor de pic, especialment durant les batalles de sabre lligat. (Les transferències que s’utilitzen per a Disney + provenen d’un remasterització i un esforç de restauració del 2012 completat per a les reestranyes teatrals abandonades de les pel·lícules en 3D).
Avança ràpidament fins al 2025 o el 2026 i sospito fermament que veurem cada cop més casos en què no hi ha cap versió de disc per comparar-la amb la versió de transmissió de la millor qualitat de cap nova pel·lícula, però cap de les obres .
I, en última instància, aquest és el punt sencer de tota aquesta divergència. No podeu canviar les marees del mercat del vídeo canviant més que no podríeu canviar les marees reals si us poseu a la costa i lladreu a l’oceà. També hi ha el fet que, a mesura que es fan més i més pel·lícules exclusivament per a Netflix o Disney + o Apple TV +, el cicle típic de cinema-disc-a-cable de les pel·lícules continuarà desfent-se.
com fer un diagrama de flux en Excel
Al cap i a la fi, el que intento fer és que, en termes d’actuacions audiovisuals, aquest fet no és la tristesa que alguns dels nostres comentaristes més vocals fan entendre. A mesura que cada vegada hi ha més serveis de transmissió en contacte amb l’estat actual de la tecnologia en termes de compressió de vídeo, i cada vegada més dispositius es posen al dia amb l’estat actual de la tècnica en termes de descodificació, estarem en un lloc força sorprenent a termes d’entreteniment visual. Diable, el millor de la secció de transmissió que supera fins ara supera la qualitat del millor que el vídeo casolà havia d'oferir fa pocs anys (com, ja ho sabeu, la llarga era de finals del 2015) que és desconcertant per què estem cridant d’això en absolut.
Permeteu-me repetir-ho de nou per emfatitzar: les presentacions de millor qualitat a Vudu, Netflix, Apple TV + i un grapat d’altres aplicacions de transmissió són objectivament superiors al millor rendiment que podríem obtenir d’un disc fa només quatre anys. I no sento ningú queixar-se de com el Blu-ray no és prou bo per a un cinema a casa adequat. Ara mateix, la millor presentació AV de Wes Anderson Illa de gossos és a Vudu. Igual que el centre de l'Abadia pel·lícula. És igual a tota mena d’altres versions per a les quals existeix un mestre 4K, però per a les quals una versió Blu-ray UHD no val la pena esforçar-se per als estudis.
Per ser clar, però: reconeixem els possibles inconvenients de la transmissió com la forma dominant de distribució de pel·lícules a casa. Reconeixem que fins i tot amb els serveis de transmissió on aparentment teniu una pel·lícula, com Vudu, no és el mateix que tenir un disc que podeu tenir a les mans i l’element de col·leccionisme és enorme per a alguns cinèfils de casa. Això és totalment vàlid. També reconeixem que no tots els nostres lectors tenen una connexió a Internet suficient per gaudir de la transmissió en el millor moment possible, i ens preocupa molt que us quedin enrere a mesura que evoluciona el mercat. Caram, ens preocupa que ja us estigueu deixant fora d'algunes experiències AV increïbles. Reconeixem que la qualitat de la presentació pot variar molt entre els diferents proveïdors de transmissió. I sí, també reconeixem que les pel·lícules vénen i surten en la majoria dels serveis de transmissió, cosa que fa que el VOD basat en subscripcions sigui una manera menys consistent d’accedir a les pel·lícules que més t’agraden. Finalment, reconeixem que a mesura que cada vegada hi ha més serveis basats en subscripcions que competeixen pels vostres 6,99 $, 9,99 $ o 15,99 $ al mes, la saturació màxima de subscripcions és cada vegada més important.
Però volem que, estimat lector, reconegueu que alguns dels el material de demostració de cinema a casa més impressionant que existeix ara mateix ni tan sols està disponible als discos. I com més avancem el calendari cap al futur, més cert serà aquesta afirmació.
A HomeTheaterReview.com existim com una publicació per promoure una millor manera de gaudir de l’entreteniment a casa, i això significa tant qualitat de presentació com qualitat d’experiència. Significa defensar i lluitar per obtenir una presentació AV millor que la majoria de la gent gaudeix a casa i una millor manera de participar-hi. Però, en fer-ho, no ens podem aferrar al passat. Hem d’abraçar la realitat actual i tenir el sentit de reconèixer de quina manera bufen els vents. I ara mateix, la realitat és que serveis de transmissió com Netflix, Vudu, Apple TV + i un grapat d’altres ja ofereixen una qualitat de vídeo que és millor que qualsevol cosa que alimentéssiu el vostre cinema a casa la darrera vegada que teníem una batalla presidencial primària. I només milloraran a partir d’aquí.
Per tant, no li crideu a Andrew quan l’esmenti utilitzant Vudu per revisar un televisor . No li cridis a Jerry quan ell et diu que va vendre el seu Oppo (sobretot quan hi ha tantes altres coses vàlides sobre les quals cridar-li). I no em cridis quan et dic que els discos, tan bons com han estat en aquesta afició durant dècades, es mouen a la vora de ser una relíquia del passat o, en el millor dels casos, un objecte de col·lecció. No intentem insultar ningú. No ens 'conformem amb prou bé'. Simplement intentem que el futur sigui una pastilla amarga per empassar per a aquells de vosaltres que hi ha a la fila posterior que sostenen el vostre 'Streaming Sux!' signes cada vegada que mencionem Netflix de passada. Intentem mantenir-vos en aquesta afició i convertir-vos en alguns dels increïbles materials de demostració de cinema a casa que us negueu a adoptar.
El streaming és el futur del cinema a casa, punt i final. Diable, en molts aspectes ja és el gloriós ara de cinema a casa. Tot el que us demanem és que, si us en contrau, utilitzeu, com a mínim, arguments vàlids. I ho sento, però 'menys bits' ja no és un argument vàlid.
Recursos addicionals
• Llegir Una cosa de la qual no parlem quan parlem de tall de cordó a HomeTheaterReview.com.
• Llegir Els entusiastes de l'AV Real Reason s'enganxen als seus discs de plata a HomeTheaterReview.com.
• Llegir Netflix i Amazon moren Blu-ray Ultra HD (i em sento bé) a HomeTheaterReview.com.